Pensando em suicídio: uma hipótese em três partes

Eu tenho pensado em suicídio. Não para mim, lembre-se, mas porque é um quebra-cabeça evolucionário. Afinal, embora os biólogos evolucionistas saibam muito bem que nenhum comportamento humano complexo é determinado de maneira rígida e unilateral apenas por genes, permanece um artigo de fé bem estabelecido que mesmo o comportamento humano complexo possui pelo menos algum componente genético subjacente. (A propósito, é um oxímoro sugerir que um “artigo de fé” possa ser “bem estabelecido”, dado que uma definição razoável de fé é crença sem evidência? Oh, bem, essa é outra questão, para outra hora!)

O quebra-cabeça do suicídio é simples o suficiente para declarar: qualquer fenótipo geneticamente influenciado – incluindo comportamento – que leve à eliminação dos fatores genéticos em si deve ser fortemente selecionado. E, no entanto, o suicídio parece ser um universal transcultural. Segundo a Organização Mundial da Saúde, é a décima principal causa de morte no mundo, responsável por quase 1,5 milhão de mortes anuais.

Freud estava convencido de que a resposta era essencialmente “Thanatos”, que estava entre suas teorias mais loucas e biologicamente ignorantes. Embora a palavra não apareça diretamente em seus escritos, “pulsão de morte” (Todestrieb) aparece e se opõe ostensivamente a “Eros”, a “pulsão de vida”. Em Além do princípio do prazer, Freud sustentava que os seres vivos possuem “um desejo … de restaurar um estado anterior das coisas”, especificamente aquela simplicidade inorgânica da qual todos os seres vivos emergiram. É uma força “cuja função é garantir que o organismo siga seu próprio caminho para a morte”. Essa “explicação” é total BS, lembrando a noção de Henri Bergson de que a vida se deve a uma “élan vitale”, que Julian Huxley caricaturou como sendo equivalente a explicar o movimento de um trem ferroviário por sua “locomotiva élan”.

É plausível que a seleção natural possa favorecer o suicídio se, ao fazê-lo, genes predisponentes estiverem beneficiando cópias idênticas dos mesmos genes que residem em outros corpos – a saber, em parentes genéticos – e, portanto, operando pelo fenômeno bem estabelecido da seleção de parentes, ou fitness inclusivo. Este processo já demonstrou ser uma explicação poderosa para o “altruísmo” em muitos animais, não humanos e humanos. Mas e os casos em que essa explicação não se aplica, ou seja, indivíduos cuja morte não beneficia ninguém, parente genético ou não?

Emile Durkheim, um dos fundadores da sociologia, fez uma importante contribuição em seu livro clássico, Suicide. Nele, ele identificou cinco explicações sociais distintas para a auto-matança: egoísta, altruísta, anômica e fatalista, cada uma digna de compreensão, mas nenhuma fornecendo qualquer reconciliação com a evolução pela seleção natural.

Alguma coerência biológica, por outro lado, parece derivar da patologia. Muitas pessoas morrem de doenças cardíacas ou câncer, não porque isso é adaptável, mas porque, de várias maneiras, nosso corpo é vulnerável, como qualquer organismo. Da mesma forma, também existem patologias mentais, principalmente depressão, devido a defeitos bioquímicos, entre outras coisas, que podem ser resolvidas ou tirar a gravidade por um Psicólogo Nova Iguaçu. Uma evidência poderosa disso – e de não ser descuidado com relação ao suicídio – vem do fato de que medicamentos antidepressivos e / ou psicoterapia freqüentemente abolem a suicídio.

Além disso, no entanto, há casos em que o suicídio não é precipitado pela depressão per se. E é aí que entra minha hipótese. Comece com a dor, um sinal de alerta biológico de que algo está errado. Consequentemente, os seres vivos, incluindo as pessoas, sem dúvida foram selecionados para minimizar a dor e evitá-la quando possível. (Por exemplo, é a dor que nos impede de abraçar um fogão quente.) Em seguida, adicione duas consequências de nossos cérebros grandes e inteligentes: conhecimento da morte e da morte.

Psicólogo Nova Iguaçu

Há muito debate sobre as pressões evolutivas que nos tornaram tão inteligentes, mas não há dúvida de que nossa espécie se tornou muito, muito inteligente. Além disso, parece provável que pelo menos algumas de nossas habilidades mentais – por exemplo, pintar, compor sinfonias, programar computadores, tocar violino – não foram selecionadas diretamente, mas surgiram como subproduto de um intelecto criativo que foi favorecido porque transmitiu outros benefícios mais claros, como cooperação social, comunicação complexa etc.

Sugiro que, como subproduto, os seres humanos – talvez sozinhos entre os seres vivos – entendam a morte. (Sombras de Ernest Becker.) Na maioria dos casos, não agimos simplesmente para evitar a morte; nossa espécie entende que isso significa a cessação da vida e, portanto, de toda sensação – não apenas o fim do prazer, mas também da dor. Finalmente, devido mais uma vez ao nosso grande cérebro, descobrimos como acabar com a vida: não apenas a vida das presas ou de outras pessoas, mas também, por simples extrapolação, a nossa.

Coloque essas três observações juntas: (1) as pessoas são fortemente predispostas a evitar a dor, (2) nossa espécie compreende que a morte significa o fim da sensação corporal e (3) sabemos como matar, inclusive como nos matar. O resultado não poderia ser então que, quando o Homo sapiens individual experimenta uma dor incessante e intratável (física ou emocional), eles, únicos entre os seres vivos, podem estar inclinados a acabar com essa dor? Outros animais às vezes se comportam de uma maneira que resulta em sua morte: as abelhas morrem quando picam um intruso em sua colméia, o salmão do Pacífico morre após a desova e assim por diante. Mas não há razão para pensar que eles estão se matando intencionalmente. Nós, de vez em quando, somos diferentes.

As considerações acima não pretendem tolerar o suicídio nem se opor a ele. Além disso, não estou propondo que minha tríade hipotética explique mais do que um subconjunto de suicídios, que sem dúvida é multifatorial e difere para pessoas diferentes. Além disso, esse tópico difícil e complexo é imenso, de tal forma que talvez a hipótese de três partes de base biológica apresentada aqui não seja válida. Ou novo. Mas talvez valha a pena pensar pelo menos.

Site Footer